豆包因下葬日推荐失误遭起诉，获赔引发法律讨论

豆包的运营方再次成为诉讼的中心。因其推荐的“下葬吉日”出现问题，以及后续亲戚的意外事故，一名浙江男子在法院对豆包提出了诉讼。据浙江嘉兴市的媒体报道，今年4月17日，史先生的母亲去世，他为了选定合适的葬礼日期，向豆包软件询问。软件建议的日期是4月19日。然而，当他再次确认时，豆包却表示那天并非“黄道吉日”。由于通知亲戚更改日期很不方便，最终史先生还是选择在19日举行了丧礼。

丧事结束后不久，史先生的家里传出消息，亲戚在一场交通事故中重伤。家人对葬礼的日子提出了质疑，认为是安葬日期不当影响了风水，这让史先生感到不满，便决定将“豆包”的运营公司北京春田知韵科技有限公司告上法庭，要求公开道歉并进行赔偿。

根据天眼查APP的信息显示，此案于9月3日在嘉善县人民法院进行了审理，案件性质被认定为网络侵权责任纠纷。这家豆包的运营公司成立于2023年7月，注册资本为100万人民币，由郭昶担任法定代表，实际上归属于北京抖音信息服务有限公司，控制人是张一鸣。

庭审中，豆包公司的辩方认为自己未构成网络侵权，软件在服务过程中并不存在错误。而史先生方面则提到用户协议是格式条款，过于强调了用户责任，同时对信息来源的审查不足。因此产生的问题应由对方承担。

更令人关注的是，豆包在用户协议中曾明确提出免责声明，表示其提供的内容仅供参考，不能作为专业咨询。若信息导致重大影响的情况，建议用户咨询专业人士，并确保用户理解由此产生的后果和责任由用户自身承担。此外，豆包在对话界面顶部还标示了“AI生成可能有误，请自行核实”的提示。

这一事件并非豆包第一次被投诉。今年5月，曾有男子因对豆包提供的退票规则过于信任，使得自己损失600元，而在维权时又遭到豆包多次误导，因此将春田知韵科技告上法庭，这一事件引起广泛讨论，涉及“AI引起的损失，谁该负责”的话题。

有律师对此进行分析，认为平台的责任判断应依据民法典中的一般过错责任原则，关键在于平台在提供服务时是否存在过错。如果平台在显著位置标注了“AI生成内容仅供参考”，并采取了必要措施以保证内容的准确性，那么平台通常不会承担额外责任。同时，今年1月首例因生成式AI引发的网络侵权案的判决，为类似案件提供了参考。杭州互联网法院裁定现行法律下人工智能不具备民事主体资格，不能自主响应，也不能被视作平台的代表，因此AI作出的承诺不具备效力。此案源于去年6月，当某AI提供错误的高校报考信息并自行承诺赔偿后，相关用户将其起诉。专家指出，判决强调了“人类负责制”，即人工智能带来的利益和风险应由人类承担。法院提醒公众，在与生成式人工智能对话时，需保持警觉与理智，当前的技术仍然不具备可靠的知识权威角色，不能替代个人的判断做出决策。